Che cosa si può dire di unIrpef a tre aliquote: 20, 30 e 40? Niente.
Si tratta di uninformazione del tutto insufficiente. Se questa, come dice la stampa, è la proposta del ministro, bisogna ricordargli che si è dimenticato di dirci alcune cose importanti: come saranno articolati i tre scaglioni a cui applicare queste tre aliquote? Come saranno articolate le detrazioni di imposta per lavoro, pensioni e per carichi familiari?
Senza queste informazioni le tre aliquote non significano niente, ma proprio niente: possono dar luogo a infinite Irpef diverse.
Un esempio: supponiamo che il mio reddito lordo sia di 30.000 euro.
Se i primi due attuali scaglioni restassero invariati e il terzo ed ultimo partisse quindi da 28.000 euro, ci guadagnerei 20 euro. Se invece i primi due scaglioni venissero accorpati così come il terzo e il quarto; allora ci guadagnerei 1.520 euro: una bella differenza!
Ma se poi contemporaneamente la mia detrazione per lavoro dipendente venisse abolita, nel primo caso ci rimetterei 816 euro, mentre ne guadagnerei 684 euro nel secondo.
Di cosa discutiamo dunque?
Meglio aspettare una vera proposta articolata e motivata dellintera riforma fiscale e non solo del pezzo relativo allIrpef, di cui siano esplicitamente indicate le finalità e per la quale sia possibile valutare chi ci guadagna e chi ci perde, perché, dato che la riforma dovrà avvenire a parità di gettito, lunica cosa certa è che non potremo guadagnarci tutti.
Lavoce è di tutti: sostienila!
Lavoce.info non ospita pubblicità e, a differenza di molti altri siti di informazione, l’accesso ai nostri articoli è completamente gratuito. L’impegno dei redattori è volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!
Ha conseguito l’M.Phil in Economics alla Cambridge University (UK). È dottore di ricerca in Economia Politica presso l’Università di Bologna; è docente di Scienza delle Finanze e Direttore del Dipartimento di Economia Politica presso l’Università di Modena e Reggio Emilia. Ha collaborato e collabora con istituzioni pubbliche e centri di ricerca. In particolare, nel periodo 1989-1999 ha partecipato a gruppi di lavoro e commissioni istituite presso il Ministero delle Finanze e, nel 2006, ha presieduto la Commissione sulla tassazione dei redditi di capitale e finanziari diversi, istituita presso il Ministero dell’Economia. È membro fondatore del CAPP – Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche presso il Dipartimento di Economia Politica dell’Università di Modena e Reggio Emilia. Dal dicembre 2006 al luglio 2008 ha fatto parte del Comitato di gestione dell’Agenzia delle entrate. È stata Viceministro del Lavoro e delle Politiche sociali sotto il governo Letta. Attualmente è Sottosegretario al ministero dell'Economia. Redattore de lavoce.info.
Raffaele Greco
Mi sono imbattuto, per motivi accademici, sull’elenco delle detrazioni applicabili all’imposta lorda Irpef. In particolare la serie di detrazioni al 19% consistenti in spese sanitarie, funebri, restauro di immobili etc. Sappiamo tutti che i maggiori evasori del bel paese sono i liberi professionisti. Mi chiedevo perchè, prima di tutto, non sviluppare dei meccanismi tali da rendere appetibile all’utente chiedere la fatturazione delle prestazioni fruite? Perchè, ad esempio, per le spese sanitarie, non far lievitare l’ammontare delle detrazioni dal 19 al 40, 45%? Colleghi hanno obiettato: ma così i costi delle prestazioni lieviteranno. Questo è vero, ma quel 40-45% per il contribuente è sempre conveniente, qualsiasi sia il prezzo delle prestazioni. Per non parlare dei controlli che devono continuare ad essere fatti sulle tariffe applicate dai professionisti sulle prestazioni.
pietro
Stiamo vivendo in un’epoca dove trionfa, volutamente, il pressapochismo nell’informazione economica (e non solo) che finisce per alimentare un chiacchericcio senza fine con i media a farla da padroni -Al contrario i fatti, le realizzazioni, le proposte serie ed articolate latitano tanto che prima di arrivare ad una qualsiasi decisione passano anni, semprechè si concluda qualcosa. In questo caso specifico, delle aliquote fiscali, come è stato chiaramente illustrato dal vostro articolo mi sembra che il Superministro si diverta a “dire qualcosa” tralasciando la sostanza. Un modo di scherzare col fuoco, cioè con i nostri redditi da lavoro sempre in prima fila quando c’è da “tappare qualche buco”. Posso dire di essere indignato di fronte a tanta “furberia” da basso impero.
Jacopo Machnitz
Chi mai ritiene che la semplificazione del fisco voglia necessariamente dire riduzione degli scaglioni di imposta? Sinceramente, la struttura a scaglioni dell’imposta mi sembra il dato meno critico, tanto più che con tale operazione si rischia di spostarsi sempre più verso un modello di tassazione proporzionale a differenza di quello progressivo garantito da un maggior numero di scaglioni. Peraltro è risaputo che una modifica in questa direzione contribuisce a rendere più iniquo il sistema di contribuzione, creando una situazione in cui tutti, indipendentemente dal proprio livello di reddito contribuiscono allo stesso modo alla copertura delle spese dello stato. Tale "distorsione" verrebbe anche più accentuata grazie all’aumento della tassazione indiretta, come l’iva, che ricade su tutti,indipendentemente dal proprio reddito. Personalmente preferisco avere un sistema che cerchi di tener conto anche delle disuguaglianze nella capacità reddituale e tuteli i meno fortunati,e che semplifichi il proprio funzionamento senza necessariamente toccare il numero di scaglioni contributivi.
Andy
Appare sempre più evidente e anche per tale motivo non sono stati precisati gli scaglioni di reddito di applicazione dell’Irpef, che la cosiddetta riforma altro non è che un aumento della pressione fiscale per la fascia di redditi medi. Ma quale è la fascia di reddito medio, alcuni studi, sottostimando per definizione il sommerso, parlano di circa 26.000 euro lordi. Risulta quindi evidente che per i contribuenti dai 20.000 ai 35.000 tale riforma rischia di avere impatti per così dire regressivi. Vorrei ricordare al Sig. Ministro che la vera riforma non è far pagare più imposte a chi già da un forte contributo alla macchina pubblica, ma allargare la base imponibile, ovvero studiare e dare attuazione a misure efficaci per il recupero dell’evasione, solo con tali considerazioni è possibile procedere ad un abbassamento della pressione fiscale per i contribuenti.